5/28補足：補足コメントレス【重要：ショパンとドビュッシーとの接点＆ＷＭ３の音楽史的意義とは？】他

ＲＥＩＫＯさん及び皆さま

＞・・ドビュッシーについては「新証拠？」を発見しましたので、家に帰った
ら表の世界で記事書こうと思います。
　これですが、全音楽譜出版社の「ドビュッシー　ピアノ小品集」の解説（高
木東六氏著）によれば、ドビュッシーは、
（以下、引用）
９才の時からピアノを習いはじめ、その後ショパンにも教わったことのあるモ
テ夫人に見い出され、教えを受けてはじめて音楽家への道を進むことになりま
す。彼の進歩は驚くほどであり・・
（引用終わり）
とあるので、モテ夫人からショパンが使用していた音律を伝授された可能性が
非常に高いですよね。
こんなところにショパンとドビュッシーとの接点があったんですね（しみじ
み）。


＞ヴェルクマイスターとかだったら・・・って、そういえば、「ヴェルクの歴
史と平均律との関係」についてもネット上で論文が公表されてますね。これも
記事かかないと（汗）。
　これですが、「現代楽器の時代的使用法の試み－音響の比較考察－」という
論文が公表されていて、
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&biw=1003&bih=526&q=%E7%8F%BE%E4%BB%A3%E6%A5%BD%E5%99%A8%E3%81%AE%E6%99%82%E4%BB%A3%E7%9A%84%E4%BD%BF%E7%94%A8%E6%B3%95%E3%81%AE%E8%A9%A6%E3%81%BF&aq=f&aqi=&aql=&oq=

この小澤氏の２００４年の論文によれば、その１２８頁の一番上に、
（以下引用）
４）ヴェルクマイスター
　この調律法は約１００年間平均律と信じられてきた。我が国でも・・（中
略）・・それは単に日本語に訳するときの誤訳ではなく、ヨーロッパにおいて
も長い間そのように考えられていた。これは・・・（中略）・・・この「上手
く」という言葉が「平均律」と誤解された言葉である。
（引用終わり）
とありますね。この説もちらほら聞きますよね。これが事実だとすると、バッ
ハのＷＴＣを「完全なイコール・テンペラメント」の調律で（ありがたがって）弾いていたのは日
本だけ（かも）ってことになってしまいますよね。

　それと、ＲＥＩＫＯさんが仰っていたこと、つまり、どうしてヴェルクマイスターがこんなにメジャーなのか分からない、という疑問もこれで解決することになりませんか？
　つまり、「この調律法は約１００年間平均律（←koten注：「バッハのWTCの音律」の意味で使っていると思われます。）と信じられてきた」からこそ、（一見古くさいと思われる）ヴェルクマイスター音律が（今でも）こんなにメジャーなのだ、ということではないでしょうか。


　あと、この論文の同頁の下の方には「完全なイコール・テンペラメント」の
実践は「エリスが犯人」みたいな書かれ方をしてますね。

　さらに、この論文の一番最後（１３７頁）の５度圏サークルにおける各音程
の位置を示した右下の図は、見慣れないだけに結構便利かも知れないですね。



－－－３０分後補足－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
一転してクラシックギターの話しなのですが、Enriqueさんが現在「ギターのベートーヴェン」であるＦ．ソル（1778年 - 1839年7月10日／ちなみにベートーヴェンは1770年 - 1827年なのでほぼ同時代）の曲の「ミーントーン適合性」について検討されていらっしゃいますが、仮にこの時代にギターでミーントーンが（或いはミーントーン「も」）実際に使われていた（業界では公知だった）としたら、

ギター曲がクラシック音楽の「本流」として扱われなかった理由は、
　ギターが平均律的な音律（フレッティング）を使っていたからではなく、むしろ、
　「ギターがどんなに純正を目指したフレッティングだったとしても、ミーントーン止まりだったから」、換言すると、鍵盤楽器ではもっと「進歩的」ないし「（トータルで）より純正」な音律であるＫＢⅡやⅠを使っており、こっちの方が「本流」として扱われた。
　という理由付けの方がしっくり来るように感じますね。
　（ただ、この時代、特にソルの弟子だったナポレオン・コスト（1805年 – 1883年）などは、音律面で色々試したようですよね。当時の可動フレッティング・ギターも現存してますし。）
http://www.paulpleijsier.nl/blog/?page_id=27

　ちなみにソルはスペイン生まれですがフランスで活躍したので、結局また「この当時のフランスの音律はどうだったの？」、「フレンチ・ミーントーンは生き残っていたの？」という命題にぶち当たるわけです。ちなみにクラヴサン（チェンバロ）音楽文化の崩壊に繋がった「フランス革命」が1789年7月14日ですので、ソルが活躍したのは「その後」の時代です。それと、この時代には「ピアノとギターとの２重奏」の曲も可成り作られているはずなので、音律面でどうやって折り合いを付けたか、なども研究課題として残ってますね。

　ソルの参照サイトです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%95%E3%82%A7%E3%83%AB%E3%83%8A%E3%83%B3%E3%83%89%E3%83%BB%E3%82%BD%E3%83%AB

　コストの参照サイトです。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8A%E3%83%9D%E3%83%AC%E3%82%AA%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%B3%E3%82%B9%E3%83%88

(若干番外編)「移動ド」読みを考えてみる。

　このブログはいわゆる「音律専科」なのですが、たまにはこういう話題も良いかなと思ったので書きます。

　音律と同様に争いが多い事項として、楽譜を「固定ド」で読むべきか「移動ド」で読むべきかという問題があります。これにつき、いわゆる古典調律派（主義者？）の人は、「移動ド」派（主義者？）が非常に多いように思えます。

　（もうご存じの通り、）私も「移動ド」派なのですが、「移動ド」読みの便利な点を挙げると、
①ドレミファソラシドさえ歌えれば、どんなに調号（♯や♭）が多い複雑な調であっても（比較的）楽に歌え、曲のイメージが掴みやすくなる。楽器で弾いて確認する必要性から解放される。
②「ミ－ファとシ－ドの２カ所が半音で、残りは全音」という基本原則が使えるので、
　②－１：フレット楽器でのフレット位置（次の音のフレット移動場所）を覚えるのが楽になる。
　②－２：鍵盤楽器でも、例えば「この曲はホ長調なので、ファとドとソとレが♯（黒鍵）だな」などと弾く前に「自己暗示」をかける必要性から解放される。
　などが挙げられるかと思います。

　で、この便利さ故、移動ド読みをずっと続けて来て、挙げ句の果ては「楽譜にその音（以下、便宜のため「移動ド音」といいます。）を書き込む」ようにすらなってしまったのですが（汗）、前から疑問に思っていたこととして、「あれ、転調したらどう読むべきなのかな？」というのがありました。つまり、「調号（つまり楽譜の左側の♯や♭の数）が変わらない限り「移動ド」音をそのまま変えずに読む」のか（以下、便宜のため「消極主義」といいます。）、「調号の変化とは関係なしに、転調したらその調（転勤先ならぬ「転調先」（笑））に合うように「移動ド」音を次々に読み替えて行く」のか（同前、「積極主義」といいます。）、という問題です。
　で、小生としては、読み方が余りに複雑化（ないし頻繁に変化）するのはどうも嫌だなあと感じ、「消極主義」の立場を採用してきたのですが、先日、面白い楽譜を見つけたのでご紹介します。

これです。J.J.フローベルガーの「ＯＲＧＡＮ　ＷＯＲＫＳ」中のファンタジア第４番（ＦａｎｔａｓｉａⅣ）で、副題が「sopra Sol La Re」となっています。


　いかがでしょうか。「転調しても主題は「Sol La Re」で歌え！」ってことで、フローベルガーは「積極主義」を採用していたのかな、などと感じた訳です。ちなみに器楽曲で音名（階名）が書かれた楽譜をみるのは多分これが生まれて初めてで、しかも他に例を見ないので、今回これを記事にしてみたかったという訳です。歌曲とか歌の練習の楽譜にはこういう例ってあるのでしょうかね・・（Ceciliaさんとかご存じかしら？）

　ちなみに、過去に発表会で発表したバッハの４声のフーガなども移動ド＆消極主義で楽譜に書き込んで発表会に臨んだことがあるのですが、結局、「４声を弾きながら（脳内で）歌う」というのは不可能で、先生からも「それは無理だわ＆固定ドで覚えた方が良いのでは？」と半ばあきれられた？こともありましたね（あぁ走馬燈）。

　そんなところですかね・・・（慣れない話題なので乱文気味だったな今回は・・・ま、良いか、アマチュアのブログですから（汗））