（問題提起！）KBⅡを最初に血肉化した作曲家はＣ．Ｐ．Ｅ．バッハだったのか否か？

今日の記事はタイトルからしてブっ跳んでますね（笑）。

　要するに、ここ数日、再調律されたＫＢⅡピアノで古典派周辺の曲を弾いて調べているのですが、エマヌエル・バッハ（１７１４－１７８８）の鍵盤曲は「これはもぅＫＢⅡで決まりでしょ！？」という心証を抱いております。そのくらい相性が良いと思いますね。

　今日はちょっとだけ弾いたので、ｕｐしてみませぅ。エマヌエルの「専門家と愛好家のためのソナタ集第１巻」中のロ短調の「Cantabile」と題された曲です。ロンド風な曲で、低音がラメント・バス（半音階下降）主体で書かれてますが、低音の半音階「上昇」も結構出てきます。
　この楽譜は学生時代に図書館でコピーして入手したもので、結構入手困難な感じですが（少なくともDover版のシリーズⅠ、Ⅱには入っていない。ＩＭＳＬＰにあるか否か？）、ほぼ２声なので、エマヌエルにしては比較的弾きやすい方かと思います。（ただ、この曲は他人の演奏を一度も聴いてないので、このテンポ等で良いのかは不明です（汗）。さらにはテクニック不足のため装飾音を結構ミスってます（泣））

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　敢えて補強情報を書くとすると、エマヌエルの鍵盤楽器曲では♯５つや♭６つなどの調にも挑戦しており、ミーントーン系とは考え難いこと、何よりKBⅡとの相性がことごとく良いと感じられること（←但し未だ全部は調べていないです。イメージとしては、エマヌエルの作曲法は結構「癖」、「アク」があると思うのですが（例えば「全音ぶつけ」とか）、それがＫＢⅡのより純正な音階で演奏されることで見事に昇華（ｏｒ唱歌？消化？消火？（笑））されるという感じ）、キルンベルガーとエマヌエルは親しかったようで、キルンベルガーとマールプルクとの音律論争の際にエマヌエルはキルンベルガー側についたこと、エマヌエルの「正しいクラヴィーア奏法」には音律のことは書かれていないことから、親しかったキルンベルガーの（「純正作曲の技法」での）音律論を遵守した可能性が高いと考えられること、などですかね・・。（但し、出版年は「正しいクラヴィーア奏法」よりも「純正作曲の技法」の方が後です。前者が１７５３年、後者が１７７１年。）
　なお、エマヌエルバッハの曲がKB「Ⅰ」でも弾けるか？については全く調べていないです。

　というわけで、今回は「とりあえず問題提起」をしてみました。


補足：キルンベルガーのＫＢⅡ音律論が展開された「純正作曲の技法」の第Ⅰ部が出版されたのが１７７１年で（第Ⅱ部は１７７６年）、エマヌエルのこの「専門家と愛好家のためのソナタ集」は、それより８年後の１７７９年に出版されています。
　一方で、エマヌエル・バッハの有名な「プロシア・ソナタ集」は、「純正作曲の技法」より前の１７４２年、「ヴェルテンベルク・ソナタ集」も同様に１７４４年に出版されています。（ちなみにキルンベルガーが「ＫＢⅠ」を発表したのは１７６６年（当時４５歳）の『クラヴィーアの練習[Clavierubung]第４部』）
　ですので、「プロシア・ソナタ集」や「ヴェルテンベルク・ソナタ集」の想定音律がＫＢⅡであるのならば、キルンベルガーの発表前に既にＫＢⅡが一般化されていた可能性があります。さらには、１７４２～４４年は大バッハが存命中なので、大バッハもＫＢⅡを使っていた可能性が高くなるわけです。（ＫＢⅠについても同じように考えることが可能かと。）

週刊（習慣？）音律マガジン第１４号－キルンベルガー演奏随時up

　キルンベルガー第Ⅱ音律ピアノ、高音の調律が早くも狂いはじめてましたが、今日セルフで直しましたので、点検？も兼ねて少しupいたします。

　ええと、最初はこれです。Tさんからリクエストされていたのですが、これが意外とナカナカ間違えやすくて・・・この演奏もミスが頻出してますがご勘弁を（Ｔさん、お約束？通りｕｐしましたので）。

　曲は「ソナチネ」曲集に入っているクレメンティの作品３６の１ハ長調第１楽章です。

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

次はこれです。ブルグミュラーの２５の練習曲から「素直な心」・・大事なところトチッてますがご勘弁を（汗）

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　うーむ、以前にupしたミーントーンピアノの場合よりも、派生音の音程やFｍのコードの響きが良いと感じますね。。。KBⅡの勝ちですかね。。

続きです、「アラベスク（イ短調）」・・例によってまた最後の和音間違えてしまいました（汗）

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　これはミーントーンと互角ぐらいですかね・・ただ、イ短調ながらKBⅡの狭い５度も殆ど気にならない感じはします。

続き、第４曲目「子供の集会（ハ長調）」

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

ペダルなしで弾いているので３度音程の指ワークの荒さがバレバレですが、まぁ勘弁してください（汗）。

さて、いよいよ問題の曲、第１小節目でいきなり狭いＤ－Ａが出てきます、第７曲目の「清い流れ（ト長調）」

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　いかがでしょうか？　小生、最初の内は狭いＤ－Ａに「うーーーん？」と疑問の感があったのですが、慣れてくるにつれて「これもアリかな」と思えるようになって来てしまいました。。。

そして最大の？問題曲、第１９番「アベマリア」・・この曲は「イ長調」なので長３度が余り綺麗ではありません。しかも５度が１１セントも狭いと来ています（汗）・・さぁ、どうなることでしょうか？

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　さぁいかがでしたでしょうか？・・・後半のppのC♯の和音はミーントーンよりも綺麗ですよね。ただ、これは大分票が割れるのかな、という気はしてます。

　では今日はこんなところで・・・みなさま良い休日＆音楽ライフを！！

生チェンバロのKBⅡの響きシリーズ（その１）

練習初日、帰宅後にチェンバロをKBⅡに調律（「金曜日」だからこそ出来るって感じですね（汗））・・。

調律にあたり、電子チューナとしてKORGのLCA１２０を使いました。



これ、表示画面が大きいのと、プログラマブル機能が付いているので重宝してます。ただ、１音１音個別に（つまり八十何音別々に）設定しなければならないのが面倒ですね・・・KORGさん、もう少し良い機能付けてくださいよぉ～（懇願）。


　まずはこれがKBⅡの「ドレミ」（純正音程、周波数比が８：９：１０）です。

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

次、フーガです、、、、初日だし「ゆっくりじっくり」弾くことを心がけます。

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

この楽譜の右端っこに「次の拍頭（つまり左下側）の音を書き込んでおく」という手法は、フランスの鍵盤楽器曲のファクシミリ楽譜などで良く見られます。


前奏曲も一応upしておきます・・・マダマダ全く駄目ですが、KBⅡの響きはこんな感じですってことで（汗）

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

これもご参考までに（笑）・・クープランの「神秘的なバリケート」をKBⅡ（バロックピッチ）で弾いたらどうなるか、という実験？です。

再生できない場合、ダウンロードは🎵こちら

　前に試したフレンチピッチの状態からキートランスポーズ機能で半音上げてKBⅡに調律したため「弦が緩い」状態であり、このためか音の「張りはイマイチだが（鍵盤を押している間は）良く伸びる」という印象でした。また、純正和音が多いためか、いつもより疲労感も少ない気もしたのですが、まぁこれは「初日」ですからね・・。これから仕上げまでが大変なんです、、、、頑張れ私！！

2/12誤字訂正：空前絶後！ ＥＡＳＴＥＩＮのＢ型piano響き大手術？の実況中継

調律師の方（加屋野さん）が１４時ジャストに到着されました（祝＆雪の中ご苦労さまです！）

　挨拶及び希望調律（ＫＢⅡ、ピッチ低め、オクターブを拡げない）を伝えた後、「写真＆実名付きでブログ記事にしても良いですか？」とお訊きしたところ、全然OKですとの快諾をいただきましたので、実況中継することにしました。

　　↑
　koten家のアップライトピアノです（ＥＡＳＴＥＩＮのＢ型）。


加屋野さん曰く、『「ＥＡＳＴＥＩＮのＢ型くん」は私が最も評価しているピアノです』とのこと。おおぉ、やはりこのピアノは知る人ぞ知る名器のようですね（嬉）

加屋野さんは、「紫の時代」というタイトルのブログを連載中で、特に「調律三昧」というカテゴリに調律情報満載のようですので、下記でリンクさせていただきます。
http://kcia.moe-nifty.com/moxam/cat5626435/index.html

さて、いよいよ調律開始です。まずは蓋や前面板などを取り外して・・


３本弦の両側２本を消音するための器具を取り付けます。
（ピッチを低くした方が（つまり弦のテンションを下げると）、「インハーモニシティの影響を少なくすることができる」とのことなので、今回はＡ＝４３０位に低くすることにしました（但し、この場合、作業量が増大するようで、調律料が割高になるとのことです。））


補足：インハーモニシティについて
（インハーモニシティについては、下記サイトなどが参考になるかと・・数式は良くわかりませんが（汗））
http://piano.s20.xrea.com/mecha/doc03.html
加屋野さん（以下「加」）曰く、「弦が太くなるほどこの影響が大きくなる」、「１９世紀中頃以降からのピアノは平均律で調律されることを前提として設計されているので、この影響から逃れることはできない」とのこと。
koten：「ならばいっそ、現在のピアノの弦を細い弦に変えれば良くなりますか？」
加：「そうするくらいなら、昔のタイプを買われた方が良いと思いますよ（汗）」
koten：「でも昔のタイプのピアノって高いですよね・・」
加：「そうですね、フォルテピアノは高いですね」
koten：「３００万円くらいでしたっけ？（汗）」
加：「そうですね、そのくらいしますかね・・・」

・・・駄目だ、とても買えない（泣）、、、ということで、「古典音律の普及（布教）」⇒「オリジナル楽器需要の増加」）」⇒「需要増加に伴う同楽器の安値化」への構想（イデア）実現の闘い？（汗）は、これからも続くことでしょう・・・死ぬまで続いたらヤだな（爆）


現在１４時４５分、調律作業（別名：大手術オペ？）真っ最中です。


現在１５時０９分、依然「手術中」の赤ランプが点灯したままです（笑）、、あえて「医療オペ」的な観点から定義？すると「余談を許さない状況」というところでしょうか・・調律的観点からは命に別状はないとは思いますが（笑）

現在１５時３６分、子供がしゃべり出しましたが（加屋野さんすみません（汗））大勢に影響はないようです・・ただ、現在横で熟睡中の三男ｋが起きないかが心配です。起きるとギャーギャー泣き出すからなぁ（汗）

加屋野さんは、下記表紙の「Dodeccagon」という音律カタログの冊子を発売されていらっしゃいます。


この音律カタログでは、な，何と１０８種類もの音律のデータが図表入りで掲載されております（驚愕！）




最近の有名なレーマン音律だとこのような図になります（カタログ第９３番目）。

　つまり、外側の三角形が「５度の唸り」を視覚化して表したもので、純正よりも「広い」と三角形の頂点が外側に出て（レーマン音律だとB－F間が「広く」なります。）、純正よりも狭いと三角形の頂点が内側を向きます（頂点が内側の線まで完全に接すると「シントニック・コンマ（約２２セント）分狭い５度」です）。外側に三角形がない箇所は「純正５度」です。
　同様に、内側の三角形は「長３度の唸り」を視覚化して表したもので、三角形の面積が広くなるほど純正から「より広い」長三度になることが分かります。（内側に三角形がない場合は純正長三度、内側の三角形が「内側」に向いている場合（例えばピタゴラス音律の場合）は純正よりも狭い長三度です。）
　さらに、各音律の「派生音」につき、例えばＧｉｓとＡｓの場合、（理論的に）Ｇｉｓとしてのみ使える場合は図中に「Ｇｉｓ」とだけ記され、（理論的に）Ａｓとしても使える場合には「Ｇｉｓ」と「Ａｓ」の両方が図中に記されております、、、素晴らしい！　何とユーザーフレンドリーなのでしょうか（感心）。

　凄いですね、こんな便利なカタログがあったとは！（驚愕）・・・お値段は「３千円（ジャスト）」とのこと・・小生、勿論「速攻買い」です（爆）
（ひそひそ・・REIKOさんも、これなら購入する気が起きたのでは？（笑）・・何たって１０８種類ですよ１０８種類！！）

ちなみにカタログの第１番目は「マールプルクによる１７７６年」の音律です。

なんですかね、これは？（汗）・・・何か純正律に近い感じがしますね。

午後４時２８分、遂に三男ｋが起きて泣き出しました（汗）・・・ママが抱っこして事なきを得ます（ふぅ、やれやれ＆母は偉大なり（しみじみ））

午後５時０４分、手術室？が青信号となり、調律無事終了・・・しばらくはリハビリ（←子供の相手（汗））のため弾けませんが、詳細はまた後ほどということで。

加屋野さん、調律ありがとうございました。m(_ _)ｍ

タグ：インハーモ二ティじゃなくてインハーモニ「シ」ティが正確な用語みたいですね（汗）

コメントレス

　キルンベルガー音律に関する下記記事の（ＲＥＩＫＯさんへの）コメントレスの内、重要と思われる事項についてここで書きますね。
http://meantone.blog.so-net.ne.jp/2010-10-24-1


＞19世紀（ドビュッシーより前）の独墺系＆ベトヴェン崇拝ピアノ作曲家はほとんどIIだったのでは？
　・・・私、ドビュッシーについても、初期作品、例えば「ベルガマスク組曲」や連弾用の「小組曲」なんかは『凄く怪しい！』って感じるんですけど（笑）・・あれ、どう考えても「平均律前提」じゃないでしょ（汗）。私、ドビュッシーには「あの路線を続けていて欲しかったなぁ」って強く感じてます。あの路線の曲ならば大枚はたいてでも（笑）ＣＤ＆楽譜を買うのですが、平均律前提（との噂）の後期ピアノ作品は聴く気が起きないんですよね・・・（サティのピアノ曲もＣＤ買った覚えはあるのですが、聴き直す気がしません（汗））

★★重要★★
　ちなみにフランス音楽については、「フランス革命（＝クラヴサン文化の崩壊）後にどうなってしまったのか？」、「どのように（立ち直って）ピアノ文化に切り替えたのか？」、特に「フレンチ・ミーントーン」は、「ピアノ文化にまで引き継がれたのか？」、その場合は「平均律に駆逐されるまでは生き残っていたのか？」或いは、それ以前に「キルンベルガー音律によって駆逐されてしまったのか？」などが、すっっっっっっっっっっっごく（笑）気になりますね。「ベルガマスク組曲」や「小組曲」の「想定音律」に直結する話ですし。ともあれ、「ベルガマスク組曲」は、まずはあの（フラット記号の多い）「月の光」を分析することですよね（あれ何調でしたっけ？（汗）・・・あぁ、早く帰宅して確かめたい（笑））。

　事前予想（仮説）：おそらく「フレンチ・ミーントーン」は、「キルンベルガー音律によって駆逐されてしまった」のではないか、と私は予想します。


＞なるほど、なのにどうして現在IIはこんなに不遇を囲っているのでしょうね？
　仮説：
　ＫＢⅠとⅡは「大衆」的でない、というのが一番の理由かな、と推測してます。
　つまり、
　マールプルク（平均律派）ｖｓキルンベルガーによる音律論争は、要するに
　「大衆」的音楽家 ｖｓ　「真の」芸術家
　の縮図を表しているのだと思います。

　これに「多数決原理」を適用すると、一体どういう結果になるでしょうか？（笑）

　そして、キルンベルガーは、第Ⅲを「提案」することで、「この論争」に関しては結果的に「敗北した」わけです。第Ⅲが提案された後に「大衆」的音楽家が大喜びしたことが、ケレタート著「音律について」（←以下、「ケレタート本」）から伺われます。（但し、前の記事に書いたように「いつ頃広まったのか？」はケレタート本からはハッキリ読み取れない感があります。私の読み込み不足かもしれませんが。）

　これに対して、後世に名を残すような「真の」芸術家、超一流の作曲家の態度はどうだったか？　は、ＲＥＩＫＯさんの「読み」、「捜査結果」の通りなのではないでしょうか。

　これを書いていてふと私は思いました。
楽器製作者が後世に名を残すような素晴らしい楽器（名器）を作りたい、「真の」芸術家、人間国宝クラスになりたい！と志すのであれば、「平均律でも美しく響く」楽器を設計し製作するのでははなく、「より純正な音律でこそより美しく響く」楽器を設計し製作するのが「真人間」なのではないか、それでこそ「真」の音楽家の「需要」を満足させるのではないか、と。
　楽器製作業界の方、私の書いていること、何か間違っていますでしょうか？

　関連事項：果たしてキルンベルガー音律の「第Ⅰ」や「第Ⅱ」は、モダンピアノの「特性」に合致しているのでしょうか？　逆に言うと、現代のピアノは、キルンベルガー音律の「第Ⅰ」や「第Ⅱ」が「美しく響く」ように設計されているのでしょうか？

脱線：上述した音律論争においてキルンベルガーは「沈黙」を余儀なくされたこと、そして「何故に沈黙しなければならなかったのか？」とか、「マールプルクは晩年にどうなったか？」とか、色々なことがケレタート本に書かれているので、興味の有る方も無い方も、是非ケレタート本を買ってください（懇願）。m(__)m
　そういう風に、小さな事を一つ一つ積み上げていかないと、この「病んでいる」音律業界は一向に変わらないでしょう。何せ我々は「少数派」、もしかすると「「超」少数派」なのですから（笑）。私を含め古典調律「主義者」は、「自分たちが現在「少数派」ないし「超少数派」であること」を十分に自覚する必要があります。そして、自覚した上で、「それではどういう行動を起こしたらクラシック音楽社会を「元に戻せる」だろうか？」について一人一人が良く考え、「十分に作戦を練る（笑）」ことが必要だと思います。別に「徒党を組んでデモを起こす（爆）」ような行動は必要ないと思います（そもそもそんなに人数いないかも知れないし（笑））。各自が「小さな事」から「出来る範囲」でやっていけば良いのだと思います。

　ファイナルアンサー！？
　それでも（ＲＯＭしている）貴方は、（今なら定価で買える）この本を買わないのですか？（爆）
http://www.amazon.co.jp/dp/4883953718/ref=asc_df_4883953718329722/?tag=buzzbooks-goo-22&creative=9303&creativeASIN=4883953718&linkCode=asn&me=AN1VRQENFRJN5

　「上巻」なんて、（２月８日現在、）中古本のみ＆新品よりも高額（←！）という状況ですぜ
http://www.amazon.co.jp/%E9%9F%B3%E5%BE%8B%E3%81%AB%E3%81%A4%E3%81%84%E3%81%A6-%E4%B8%8A%E5%B7%BB-%E2%97%8F%E3%83%90%E3%83%83%E3%83%8F%E3%81%A8%E3%81%9D%E3%81%AE%E6%99%82%E4%BB%A3-H-%E3%82%B1%E3%83%AC%E3%82%BF%E3%83%BC%E3%83%88-%E7%AB%B9%E5%86%85%E3%81%B5%E3%81%BF%E5%AD%90/dp/488395045X/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=books&qid=1297155627&sr=1-2

以上

その他のレスについては（今から）ここで書きますね。
http://meantone.blog.so-net.ne.jp/2010-10-24-1

2/11補足：週刊（習慣？）音律マガジン第１１号：キルンベルガー音律「研究論序説」

当初の野望（別名：我がイデア）
【キルンベルガー音律の歴史を「総括」してみよう（わははは、軽い軽い、私にまかせなさい！）】
　↓↓↓↓
しかし実際には・・・
【ええと、キルンベルガー音律「研究論序説」・・かな？（汗）（副題：あまりにも問題点＆不明点が多いような気が・・（泣）、みんなケレタート本買おうね！）】


主な論点（にしたい事項）：
　第Ⅲ音律は、いつ頃普及したのか？

　第Ⅲ音律は、キルンベルガー本人にとって「不本意」な音律だったのではないか？
　（関連事項：何故に「音律について」の訳本では「純正作曲の技法」ではなく「正しい作曲技法」と訳されているのか？）

－－－－－レジュメ風本題－－－－－－－－－－－－－－－－－
　ええと、以下の内容は、
『純正作曲の技法[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]』Ｊ．Ｐ．キルンベルガー　著／東川清一　訳（春秋社））
は勿論ですが、どちらかといえば、
『音律について』Ｈ．(ヘルベルト)　ケレタート 著／竹内ふみ子 訳（シンフォニア）の「上巻 ●バッハとその時代」、「下巻 ●ウィーン古典派」
に拠るところが大です。
『バッハの生涯と芸術 (岩波文庫) 』J.N. フォルケル 著／柴田 治三郎 訳
http://www.amazon.co.jp/%E3%83%90%E3%83%83%E3%83%8F%E3%81%AE%E7%94%9F%E6%B6%AF%E3%81%A8%E8%8A%B8%E8%A1%93-%E5%B2%A9%E6%B3%A2%E6%96%87%E5%BA%AB-J-N-%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%AB%E3%82%B1%E3%83%AB/dp/4003350715
も少し参照しました。

　（蛇足：小生、いずれの本も「未だ未だ読み込み不足（泣）」とは思うのですが、時間の関係もあり、（たとえ稚拙でも）「とりあえず纏めてみる」のが重要と考え、記事にしてみました。　以下、よろしくお願いいたしますm(_ _)m）

Ｊ．Ｐ．（ヨハン・フィリップ）キルンベルガー（１７２１年～１７８３年（６２歳で没）、ドイツの作曲理論家）

§１：事実認定論
　１－１．時代背景
　１７３９年（１８歳）から１７４１年（２０歳）まで
　⇒大バッハの弟子の時期であった

　（※『純正作曲の技法[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]』の訳本（東川清一氏訳、春秋社）の「訳者序」では、「１７２９年にライプツィッヒにわたって２年間、バッハに師事した」と記述されている。しかし、１７「２」９年だと当時「８歳」になってしまうこともあり、これは誤記だろうと思われる。）

　　キルンベルガーが弟子だった時期のバッハは何をしていたか？
　　１７３９年のバッハ（５４歳）：「マタイ受難曲」の改作
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「クラヴィーア練習」第三部の作曲、など
　　１７４１年のバッハ（５６歳）：息子エマヌエルを訪ねにベルリンに行く。

参考：「巧みに調律された鍵盤楽器曲集」の第１巻
　　　　⇒弟子入り前（キルンベルガーが１歳（←！！）の時）の１７２２年に作曲
「巧みに調律された鍵盤楽器曲集」の第２巻
　　（※★※２／１１補足：正確には、第２巻では「巧みに調律された・・（つまりWorltemperirtes ・・）」のタイトルは付けられていないようです。）
　　　　⇒弟子終了後（キルンベルガーが２３歳（←！）の時）の１７４４年に完結

　１－２．２種の音律の「発表」と追加的音律の「提案」
　★「発表」された２種の音律
　　最初の音律：１７６６年（当時４５歳、弟子終了から２５年後、バッハの死後１６年後）に、キルンベルガー著『クラヴィーアの練習[Clavierubung]』の「第４部」で発表された。
　　⇒キルンベルガー第Ⅰ（以下、便宜のため「第Ⅰ音律」とも称する。他の音律についても同様。）
　　　概要：白鍵は完全な純正律（Just Intonation）、黒鍵は（ほぼ）ピタゴラス音律

　　第Ⅰ音律の５度圏図を作ってみました！（これは「koten特製オリジナル」図（笑）です！）


　※ミーントーンでは所謂「裏の調」につきウルフ５度との関係もあり、「・・Ｆ♯－Ｃ♯－Ｇ♯－Ｅ♭－・・」と記述しますが、このキルンベルガー音律では、スキスマを境に♯音と♭音を記述する、すなわち「・・Ｆ♯－（スキスマ）－Ｄ♭－Ａ♭－Ｅ♭－・・」と記述すると、「構造が非常に分かりやすくなる」と感じます。つまり、スキスマの存在によって「ピタゴラス音階の音程が分断される」というイメージです（←これ、キルンベルガーの意には沿わないのかも知れませんが（汗））。

　この第Ⅰ音律では、①Ａ♭基音、および②Ｅ♭基音で２つのピタゴラス音階（ドレミファソラシ）が出来ます。また、白鍵は完全な純正律（自然音階）であり、Ｄ－Ａの１シントニック・コンマ（約２２セント）狭い５度を挟んで、４つの純正長３度、３つの純正短３度が出来ることが分かります。
　いやぁ、こうして見ると実に美しい図ですね（自画自賛？）。図を眺めているだけで左脳がしばらく「思考停止」してしまいました（汗）。


　　次の音律：１７７１年（当時５０歳、弟子終了から３０年後、バッハの死後２１年後）に『純正作曲の技法[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]』の「第１部」で発表（同書の「第２部」は１７７４年に出版）
　　⇒キルンベルガー第Ⅱ
　　　概要：白鍵は「ほぼ」純正律（Ａだけが逸脱）、黒鍵は（ほぼ）ピタゴラス音律

補足：この『純正作曲の技法[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]』は、「方法論的にも内容的にもバッハの教えである」ものとして、（パレストリーナ様式の作曲法について著した）J.J.フックスの『グラドゥス・アド・パルナッスム[Gradus ad Parnassum （1725年）]』とともに、後の作曲家に多大な影響を与える。
　（※ケレタートの「音律について」の訳本（竹内ふみ子氏訳、シンフォニア）では、[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]を『正しい作曲技法』と訳している。→後述する第Ⅲとの関係か？）

　　第Ⅱ音律の５度圏図も作ってみました！（これも「koten特製オリジナル」図）


　この第Ⅱ音律では、Ｄ－Ａの１シントニック・コンマ（約２２セント）を２分割して、１／２シントニック・コンマ（約１１セント）をＡ－Ｅに「散らす」ように配置します。（★２／１１補足：つまり、第Ⅰ音律とは「Ａ」の位置『だけ』が異なります。他の１１の音の（相対的）位置は、第Ⅰ音律と同じです。）
①Ａ♭基音、および②Ｅ♭基音で２つのピタゴラス音階（ドレミファソラシ）が出来ることは第Ⅰ音律と同じですが、この第Ⅱ音律では、白鍵は完全な純正律（自然音階）ではなく、「Ａ」の位置が純正位置から１１セント分ずれ（いわば「不正位置に逸脱」し）、このため、純正長３度および純正短３度の数が、第Ⅰ音律に比べて１つずつ減ります（この２つの狭い５度を挟んで、「３つ」の純正長３度、「２つ」の純正短３度が出来ることが分かります）。
『純正作曲の技法[Die Kunst des reinen Satzes in der Musik]』中でキルンベルガーが著した（第Ⅱ音律における）各音程の比率です。白鍵の内、「Ａ」の音が（純正な）３：５ではなく、「１６１対２７０」となります。



　★「提案」された追加的な音律
　１７７９年６月１２日付けフォルケル宛の手紙：
　⇒（衝撃？事実！）キルンベルガーは、第Ⅱ音律の「代案」として、「複数種類」の音律を提案している！！！
　＜知りたい人はケレタートの「音律について」を買おう！（爆）＞

　　第Ⅲ音律（←最も有名なタイプ）の５度圏図も作ってみました！（これも「koten特製オリジナル」図）


　上記の第Ⅲ音律では、Ｄ－Ａの１シントニック・コンマ（約２２セント）を「４」分割して、１／４シントニック・コンマ（約５．５セント）をＣ－Ｇ－Ｄ－Ａ－Ｅの４カ所に配置します。所謂「ミーントーン５度」が４つ出来る訳です。
　前に記事にしましたが、この音律では、スキスマの配置の関係上、ピタゴラス音階（ドレミファソラシ）がどこにも出来ません（合掌）。例えばＡ♭基音でピタゴラス音階を作ろうとすると、Ａ♭（ド）→Ｂ♭（レ）→Ｃ（ミ）→Ｄ♭（ファ）→Ｅ♭（ソ）→Ｆ（ラ）までは出来ますが、次のＧ（シ）がピタゴラスの音程から１／４シントニック・コンマ（約５．５セント）分低いので、ピタゴラス音階が「完成しない」のです。
　また、この音律では、シントニックコンマが４分割される関係で、純正「長」３度は（かろうじて）一つ「残り」ますが、純正「短」３度は出来ません（合掌）。
　（「裏の調」はさておいて、「表の調」に関しては「ミーントーン以下の中途半端な音律」と感じてしまうのは私だけでしょうか？「第Ⅰ」や「第Ⅱ」の次に検討すると、どうしてもそう感じてしまいます。）

　参考のため、Ｄ－Ａの１シントニック・コンマ（約２２セント）を「３」分割して、１／３シントニック・コンマ（約７．３セント）をＧ－Ｄ－Ａ－Ｅの３カ所に配置した音律についても５度圏図も作ってみました（koten特製オリジナル図）。


　この音律であれば、純正長３度が２つ確保され、純正短３度も一つ確保されます。さらにはピタゴラス音階も１つ確保されます。
　ケレタートの本を熟読してみたところ、どうもこの音律もフォルケル宛の手紙で提案されていたことを伺わせるような記述があります（「下巻」の第１９９頁、第７行目）。
　ただし、下記のように、この音律でもマールプルクの「５度の受忍限度」を満たしてはいません。


　１－３．マールプルクらによる音律批判とキルンベルガーの音律「修正」
　　キルンベルガー第Ⅰ（１７６６年）の１１／１２Ｐ．Ｃ．（約２２セント）狭いＤ－Ａの５度は、マールプルク等には避けられた。（ケレタートの評価：この狭い５度は、「当時すでにいわれていたことではあるが、非常に忍耐強い耳を前提としている。」（「音律について」上巻第６０頁））
　⇒そこで、第Ⅱ音律の発表（１７７１年）：「しかし、この２つの５度にも異議が唱えられた。ゾルゲはこれらを「偽りの」５度と呼び、マールプルクは「全く耐えがたい」５度と呼んでいる。」（同書同巻同頁））

　補足：マールプルクは、狭い５度の「受忍限度」に関し、１７７６年の自著「Versuch uber die musikalische Temperatur」の１５５頁で、「３／１２ピュタゴラス・コンマ（←約６セント（！））狭いと「汚らしく」もはや協和音ではない」と指摘している。（「音律について」上巻第１２５頁）

そこで、さらに１７７９年６月１２日付けフォルケル宛の手紙：
　⇒複数種類の音律を提案！

　参考：キルンベルガーがフォルケルに宛てた手紙
　⇒１通だけではなかった。以下は存在が確認されているもの。
　１７７９年６月１２日付け
　１７７９年６月１７日付け
　１７７９年８月１日付け

§２：論点の結論（私見）
　２－１．第Ⅲ音律は、いつ頃普及したのか？
　（関連事項：マールプルクから攻撃された「つぎはぎ音律」「半人前音律」の正体やいかに？）
　⇒キルンベルガーが第Ⅲ音律の内容をいつ頃構想していたか、も関係しているはず。
　ただ、ケレタート本を読むと、どうも「つぎはぎ音律」「半人前音律」の正体は、「第Ⅰだけ」のような心証が生じた。（最後に書いたように、キルンベルガーの「音律の技法」の講義というのが気になるが。）

　２－２．第Ⅲ音律は、キルンベルガー本人にとって「不本意」な音律だったのではないか？
　「不本意」説の根拠：
　その１：第Ⅲ音律は、もはや「純正」な音律とは言えないのではないか？　キルンベルガーの理想は第Ⅰ音律であり、第Ⅱ音律は「妥協の受忍限度」だったのではないか？
　その２：キルンベルガーは、脱ミーントーン化（ないし「純正律への回帰」）を推進しようとしていたのではないか？　これに対して、いわば「妥協に次ぐ妥協の産物」である第Ⅲ音律では「元の木阿弥」であり、それどころか第Ⅲ音律は「（ある意味）ミーントーンよりも劣った音律」と見なすことが可能であること。
　先日の音律表を再掲しておきます。


　その３：キルンベルガーは、第Ⅲ音律を「世間に公表」する形式を採っていない。書籍出版でなくても、「論文発表」という形式で公表できたはず。
　その４：キルンベルガーは、第Ⅱ音律発表から８年も経ってから、ようやく第Ⅲ音律を（しぶしぶ）「提案」している。
　その５：フォルケル宛の手紙でキルンベルガーが一生懸命「計算」した内容は、第Ⅲ音律の５度音程の「整数比」だったのではないか？　（第Ⅱ音律の各音程の整数比率については、既に『純正作曲の技法』で説明し尽くされている。）
　参考までに、『純正作曲の技法』（訳本）中の第Ⅱ音律の各音程の整数比率の表について（写真）引用します。




　関連事項：何故に「音律について」の訳本では「純正作曲の技法」ではなく「正しい作曲技法」と訳されているのか？
　⇒（純正な音律とは呼べない）「第３音律」を中心に物を考えているからではないのか？
　★では「音律について」が何故そのような（つまり「第３音律」中心主義的な）内容になってしまったのか？
　　⇒ケレタートも「まずは脱・平均律化」を目標としたかったのではないか？


－－ケレタート著「音律について」（訳本）中の気になる（意味深な）記載－－－－
上巻第５２頁：「キルンベルガーは無論、遅くとも１７５３年には既に「音律の技法」を講じていた。」
→「音律の技法」って何？

　大体こんなところです。　ご静聴？いただき有り難うございました。m(_ _)m

キルンベルガー音律につき、より正確な補足説明を試みる。

　こんばんはkotenです。

　音律議論は昔から色々と根深い問題があるので、こう立て続けに真面目な文章を書き綴りたくないところなのですが、まぁ仕方ないですかね（汗）。　昨日の補足（特に「大衆の要請に応える（いわば負けた）形で、順次的に（いわば）妥協的な音律を発表して行った」という記述）は少し正確性に欠けるような気もしましたので、今回は書籍情報に基づいて可能な限り客観的な説明を心がけようと思います。宜しくお願いいたします（笑）。


　以前にケレタートの本（「音律について」の下巻）を読んで、少し思うところがあったので、先ほどキルンベルガー著の「純正作曲の技法」（東川清一訳　春秋社）の音律関係の記述を少し精読してみました。
　そこで特に気になったところは、
（１）所謂キルンベルガー「第２」が最良の音律であることを前提（出発点）として議論（作曲技法の説明等）が進められている点。（及び「第１」も「第３」も記述が見あたらない点）
（２）純正律、平均律、ピタゴラス律について説明がされているが、ミーントーン（中全音律）の説明が見あたらない点。
　ですね。

　以下、各論ないし所感です。
　（１）について：
　前回書いたように、キルンベルガー自身は、彼の考案した３種の音律を、「第１」、「第２」、「第３」の順で発表した訳ですが、上記ケレタートの本（第４２，４３，１７０，２１２頁）によれば、「第１」の発表が１７６６年（『クラヴィーアの練習』の第４部）、「第２」の発表が上記『純正作曲の技法』（１７７１年）であり、これに対して「第３」は、１７７９年６月１２日付けで「フォルケルに宛てた手紙」の中で「提案」したものだったようです。

　ですので、「第３」が『純正作曲の技法』中で発表された旨を記述しているサイトもありますが、事実は違うようです。少なくとも、私も『純正作曲の技法』の上記訳本中に「第３」の説明を見つけることができませんでした。
　
　ただし、さらに事情が複雑なことに、キルンベルガーとマールプルクとの論争で、一般にはマールプルクがキルンベルガー「第３」の音律を「つぎはぎ音律」などと揶揄したとして有名になっておりますが、上記ケレタートの本（第５０頁）によれば、この論争は、キルンベルガーが１７６６年に自分の音律（つまり１７６６年なので「第１」）を出版する以前に行われたようで、『この論争によってマールプルクは、キルンベルガー自身が１７６６年に自分の音律を出版する以前に、キルンベルガーの音律を世に紹介したことになるのである。』と記載されております。つまり、ケレタートの本の説明では、マールプルクがキルンベルガーのどの音律を揶揄したのか、及び、この論争によってキルンベルガーのどの音律が一般に広まったのか（さらには論争対象の音律は一つなのか複数なのか）、などが今ひとつハッキリしない感があります。（上記ケレタートの説明によれば、論争対象となったのはむしろ「第１」なのではないか、と読むことも可能です。一方で、「つぎはぎ音律」の正体が「第３」であれば、キルンベルガーは「第１」の発表前に既に３種の音律を構想していたことになりますよね。ちなみにマールプルクは、「つぎはぎ音律」の他にも「半人前音律」とも揶揄しているようです。）

　以下は所感です。
　結局、キルンベルガー自身は、『純正作曲の技法』を出版することで、「第２」が最良と言い切ってしまったことで、結果的に「第１」を自己否定するような説明をしてしまったことになりますよね。その一方で、最近のネット上では、「後の時代の作曲者はキルンベルガー「第１」のための曲を結構作っている」旨の話題がホットになっており、他の作曲家は「第１」を高く評価していたことも伺われ、さらにその一方で、結局、現在の電子楽器やチューナー、古楽愛好家に広く採用されている音律は（完全純正和音が無い）「第３のみ」という結果からするに、「世の中上手く行かないものだなぁ」と感じます。

　（２）について：
　小生、現在の古楽界及び音律界（？）では、キルンベルガーに対する評価が（いわば不当に？）低いように感じており、特にネット上でのミーントーン（中全音律）信奉者からのウケが良くないように感じているのですが、もしかして「それは『純正作曲の技法』でキルンベルガーがミーントーン（中全音律）の説明をしていないからでは？」とも思えてきました（汗）。
　それに対して、現在広く使われているキルンベルガーの音律は、上記のように「第３のみ」であり、この第３はミーントーンとピタゴラスとをいわば合成した音律であることからして、「うーん何かキルンベルガー氏にとっては何かと皮肉な結末だよなぁ」、などと感じる今日この頃なわけです。

余談：先日投稿したハイドンのC-durソナタも「実はキルンベルガー「第１」のための曲ではないか？」という感が私の中で高まってきました。一方で、解釈によっては、ハイドンがキルンベルガー「第２」の（１１セント高められた）いわば不正なＡ（ラ）の位置を批判ないし皮肉るために、わざと出来るだけＡの音を使わないように画策して作曲した、と想像する（妄想する？）こともできますよね。あれだけＡの音を慎重に扱っている曲は非常に珍しいような気もしましたので。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　では、今回はこんなところでしょうか。

タグ：キルンベルガー、もう少し研究されても良さそうなものだがなぁ・・

さらに補足

キルンベルガー音律について更に補足です。

　キルンベルガーの音律は、第１、第２、第３の三種類がありますが、確か第１、第２、第３の順で発表されて、キルンベルガー本人は当初は第１が一番良い音律と思っていたものの、大衆の要請に応える（いわば負けた）形で、順次的に（いわば）妥協的な音律（※注１）を発表して行ったんですよね。

　ここで、Ａ（ラ）の音程を考えて見ると、キルンベルガーの音律は、最小限の変更で第１から第２に変えるには、第１のＡ（ラ）の音程だけを１１セント分上げれば良い訳です。
　先ほど計測してみたのですが、Ａ（ラ）の音程がバロックピッチの４１５Ｈｚだった場合、これを１１セント分上げると約４１８Ｈｚになります。
　次に、最小限の変更で第２から第３に変えるには、Ｇ，Ｄ，Ａの音程を変えることになりますが、その際、Ａ音は５．５セント上がります。そして、約４１８ＨｚのＡ音を５．５セント上げると、約４１９Ｈｚになります。

　つまり、西洋音楽で使われていたキルンベルガー音律の変遷は、基準ピッチの上昇の歴史とも関係しているのではないか？　というのが私見なのですが、どんなものでしょうかね・・・

　ちなみに「野村満男著　古楽器研究２　Ｍｏｚａｒｔファミリーのクラヴィーア考（東京コレギウム）」の第１２１頁には、『Ｍｏｚａｒｔも使用したであろう「Ｓｔｅｉｎの音叉はａ’＝４２１．６Ｈｚ」というヘルツ数』って書かれてますね。先ほどの計算値と割と近い値ですよね。（「だからＭｏｚａｒｔがピアノで使っていた音律はキルンベルガー第３だ」って言うつもりは毛頭ないですが（汗）。　野村氏の「ヴァロッティ音律」説と異なり、私見では、Ｍｏｚａｒｔは何らかの純正律（ないし純正律「系」）を使っていなのではないかと考えてます。さらには、「１曲毎に（最適）調律が違う」可能性の方が高いと考えております。　）

余談：おかげさまでyoumusicの週刊ランキングベスト１０（７位）に復帰しました（祝！）。
　　　これからも応援宜しくお願いいたします。m(_ _)m

（※注１）：ある意味、（大衆の「もっと簡単にしろ！」とのリクエストに応えた）Ｆ．ソルの「エチュード」や「ついにやった！～」みたいなものですよ（笑）

タグ：あー真面目に書いてしまった。このブログには似合わないな、こういう真面目な書き方（爆）